Опубликовано: 4 Dec 2008

Умаева против России

Резюме судебных дел

1200/03
Дата решения: 04 декабря 2008 г.

Факты

23 января 2000 года заявительница получила осколочные и пулевые ранения при попытке покинуть Грозный через гуманитарный коридор. Обстрел продолжался в течение следующих нескольких дней, и родственники заявительницы не имели возможности поместить ее в больницу до 30 января. С этого дня она пребывала в различных больницах до августа 2000 года и неоднократно возобновляла лечение травм, полученных во время нападения. В результате полученных травм она осталась частично недееспособной. 4 марта 2002 года заявительница подала иск о возбуждении уголовного дела. Судебное производство было возбуждено по факту «неумышленного причинения телесных повреждений средней тяжести». 27 июля 2002 года судмедэксперт представил отчет с указанием того, что на руках и ногах заявителя имелись следы огнестрельных ранений. Расследование уголовного дела было отложено до 26 августа 2002 года из-за невозможности установления виновных.

Решение ЕСПЧ

Суд принял к сведению, что внутреннее расследование приняло доводы заявительницы и даже подтвердило в августе 2002 года, что она была ранена при попытке покинуть Грозный через гуманитарный коридор. В связи с этим было установлено, что заявительница подверглась нападению при описанных ею обстоятельствах и была ранена в результате применения смертоносной силы государственными служащими. Поскольку не было никаких оснований для использования силы со смертельным исходом, Суд пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 2.

Несмотря на то, что определенные следственные мероприятия по данному делу были проведены, Суд, тем не менее, постановил, что имело место нарушение процессуального аспекта статьи 2 по причине необъяснимых недостатков, значительных периодов бездействия, а также отсутствия каких-либо ощутимых результатов.

Наконец, Суд установил факт нарушения статьи 13 в совокупности со статьей 2 в том, что уголовное расследование обстоятельств потенциально смертельного нападения было неэффективным из-за отсутствия достаточной объективности и тщательности, и никакое другое эффективное средство не было доступно заявительнице.

Суд постановил выплатить заявительнице 30 000 евро в качестве компенсации морального ущерба.

.