Опубликовано: 24 Feb 2005

Исаева против России

Резюме судебных дел

№ 57950/00
Дата решения: 24 февраля 2005 г.

Факты

Заявление о бесприцельной бомбардировке села Катыр-Юрт, Чечня. Заявительница утверждала, что в конце января 2000 года федеральными военными командирами была спланирована и проведена специальная операция для того, чтобы выманить повстанцев из Грозного. Этот план включал в себя идею заставить боевиков поверить в то, что возможен безопасный выход из Грозного. Им было разрешено покинуть город, однако затем они попали на минные поля и были атакованы артиллерией и военно-воздушными силами. Группа боевиков прибыла в Катыр-Юрт рано утром 4 февраля 2000 года. Жители села не были предупреждены заранее об их прибытии, и они не знали о безопасных путях выхода. В тот же день, авиабомба, упавшая с военного самолета России, взорвалась возле минивэна заявительницы, убив сына заявительницы и трех племянниц, а ее племянник стал инвалидом в результате полученных травм. Заявительница потеряла свой дом, свое имущество и свою машину. Следствие по уголовному делу, возбужденному в 2000 году, подтвердило версию событий заявительницы. Уголовное производство было закрыто в 2002 году, так как действия военных были признаны законными в условиях, когда многочисленная группа незаконных боевиков оккупировала село и отказывалась сдаваться.

Решение ЕСПЧ

Суд установил факт нарушения статьи 2 в отношении сына заявительницы и трех ее племянниц. Хотя Суд и признал, что ситуация в Чечне в то время требовала исключительных мер, включая развертывание вооруженных военных подразделений, оснащенных боевым оружием, он не счел применение силы соразмерным. Суд пришел к выводу, что военная операция была спланирована и проведена без должной заботы о жизнях гражданского населения.

Кроме того, власти не смогли провести эффективное расследование обстоятельств военной операции. Производство по делу было начато только в сентябре 2000 года, и заявительница не была надлежащим образом проинформирована о ходе следствия и не могла оспорить его результаты. Таким образом, Суд установил факт нарушения статьи 2 по процессуальным основаниям.

Наконец, Суд установил факт нарушения статьи 13 в том, что расследование уголовного дела было неэффективным, ввиду отсутствия достаточной объективности и тщательности, а также других эффективных средств правовой защиты, доступных ей.

Заявительнице было присуждено 25 000 евро в качестве компенсации морального ущерба.

.