Разгон пикета в память об Анне Политковской нарушил Европейскую конвенцию

Опубликовано: 23 Jun 2020

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 23 июня 2020 года постановил, что российские власти незаконно разогнали пикет в городе Назрань, посвященный памяти убитой журналистки Анны Политковской. Суд признал, что силовые методы властей нарушили право участников на мирные собрания. Четверых участников также незаконно арестовали и задержали в день планируемого пикета в нарушение их права на свободу и личную неприкосновенность.

Журналистка «Новой газеты» Анна Политковская была убита в лифте своего дома 7 октября 2006 года. Она широко освещала нарушения прав человека в северокавказском регионе России. Запланированный пикет в Республике Ингушетия должен был состояться через неделю после ее смерти.

EHRAC вместе с Правозащитным центром «Мемориал» представлял шесть заявителей – Катю Сокирянскую, Шамсуддина Тангиева, Зину Мукушеву, Зою Мурадову, Фатиму Яндиеву и Альберта Хантыгова. Заявители на тот момент были сотрудниками Правозащитного центра «Мемориал».

Екатерина Сокирянская

«Спустя четырнадцать лет после насильственного разгона пикета, посвященного памяти Анны Политковской, постановление ЕСПЧ предоставляет протестующим признание того факта, что их право на мирные собрания было серьезно нарушено. Мы несли портреты Анны и цветы. Мы не могли себе представить, что этот мирный и полный достоинства протест могут разогнать с такой жестокостью и ненавистью. Я убеждена, что такие решения являются жизненно важными для России, и я надеюсь, что наступит день, когда эти дела будут пересмотрены внутри страны с проведением расследований и принятием мер, чтобы такие позорные действия больше никогда не повторялись.

Что произошло с участниками пикета?

Мемориал «Аллея славы» на проспекте Базоркина, Назрань.

16 октября 2006 года около четырех часов вечера у военного мемориала на проспекте Базоркина в Назрани собрались люди, чтобы почтить память Анны Политковской.

Пикет организовал глава правозащитной ассоциации «Машр», которая находится в Назрани. За день до  пикета глава «Машра» Магомед Муцольгов получил письмо от главы администрации города Назрани, запрещающее проведение предлагаемой акции на том основании, что «Машр», будучи некоммерческой организацией, не имеет права на ее организацию. Однако Муцольгов решил все равно провести демонстрацию, считая вмешательство властей незаконным.

На акции присутствовали сотрудники милиции и люди в штатском. Они выкрикивали оскорбления в адрес участников пикета, в том числе заявителей, и приказывали им разойтись. Заявители решили, что продолжение пикета не представляется возможным, и решили разойтись.

Когда Шамсуддин Тангиев покидал место проведения пикета, двое мужчин напали на него сзади. Он получил перелом носа, сотрясение мозга и черепно-мозговую травму. Катю Сокирянскую ударил по лицу мужчина в штатском. У нее началось сильное кровотечение из носа, и Шамсуддин отвез ее в больницу.

Заявители пояснили Европейскому суду, что милиция особенно агрессивно относилась к тем, кто нес портреты Анны Политковской, и что сотрудники оскорбляли их и пытались отобрать портреты.

Зину Мукушеву, Зою Мурадову и Фатиму Яндиеву задержали по дороге к своей машине. Альберта Хантыгова арестовали на месте пикета. Всех их доставили в отделение милиции в Назрани на машине без опознавательных знаков. Милиционеры не сообщили им, за что они были задержаны. Они запомнили, что один из мужчин сказал насмешливым тоном: «Считайте, что вы похищены».

Заявители находились в милицейском участке более восьми часов. На их просьбу предоставить адвоката ответили отказом. В полночь четверо из них были доставлены к мировому судье, который сообщил, что их арестовали за предполагаемое административное правонарушение, поскольку они отказались подчиниться приказу милиции покинуть место пикета.

Сначала слушание по их делу было отложено. 31 октября 2006 года мировой судья прекратил административные дела в отношении Мукушевой, Мурадовой, Яндиевой и Хантыгова.

Через два дня после акции заявители обратились с жалобой в прокуратуру города Назрани. В итоге, прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело по факту действий сотрудников милиции.

Заявители обжаловали это решение в нескольких апелляционных жалобах. Они оспаривали запрет проведения мирного собрания и его разгон, а также их арест и задержание на срок более трех часов. 5 июня 2007 года Верховный суд Ингушетии отклонил их апелляцию.

Первоначально прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело по факту нападения на Шамсуддина Тангиева, утверждая, что он получил травмы за две недели до событий. Позднее это решение было отменено, и спустя несколько месяцев было возбуждено уголовное дело в отношении лица, причастного к нападению. 24 апреля 2007 года Назрановский городской суд отклонил жалобу Шамсуддина на том основании, что его избили не сотрудники милиции, а мужчина в штатском.

Этого человека в конечном итоге осудили и оштрафовали за нападение на Катю Сокирянскую. Судья изучил видеозапись, которая подтвердила, что мужчина ударил Катю по лицу. Описание записи далее гласило, что мужчина не ударил Сокирянскую во второй раз только из-за вмешательства сотрудников милиции.

Что постановил Суд?

Суд установил нарушение права на свободу собраний – Статья 11 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) – в отношении всех шести заявителей. Российское правительство утверждало, что заявители приняли участие в несанкционированном пикете и поэтому нарушили национальное законодательство. Но обширная прецедентная практика по этому вопросу (среди прочих случаев упоминалось дело Фрумкин против России) позволила Суду установить, что разгон акции и арест четырех заявителей не были «необходимыми в демократическом обществе».

Катя Сокирянская утверждала, что она подверглась жестокому обращению, так как на нее напали в присутствии высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов, и что власти не провели эффективного расследования событий. Суд отметил, что сотрудники милиции вмешались и предотвратили агрессивное поведение нападавшего на нее человека и что расследование не было неэффективным. Таким образом, нарушения Статьи 3 ЕКПЧ обнаружено не было.

Правительство Российской Федерации утверждало, что документы, касающиеся административного разбирательства в отношении четырех заявителей, арестованных и задержанных, были уничтожены. Суд отметил, что еще в 2006 году мировой судья установил, что ни административные записи, ни показания сотрудников милиции не содержали никаких доказательств того, что заявители принимали участие в пикете. Административные дела были прекращены. Таким образом, Суд установил нарушение права на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 ЕКПЧ).

Суд обязал Россию выплатить заявителям компенсацию в размере 28,000 евро.

.