Большая палата пришла к выводу, что президент Украинского суда был отстранен от должности незаконно

Опубликовано: 25 Sep 2018

Анатолий Денисов, занимавший должность президента Киевского апелляционного административного суда, был незаконно отстранен от должности, до истечения срока его полномочий. Киевский апелляционный административный суд рассматривает дела, имеющие отношения к выборам президента, решениям правительства и Центральной избирательной комиссии. Г-н Денисов – один из многих судей Украины, которые были отстранены от своих должностей в период между 2008 и 2013 годами. Сегодня Европейский Суд по правам человека вынес решение, что отстранение Г-на Денисова было нарушением Европейской конвенции по правам человека. В Суде Г-на Денисова представляли Джессика Гаврон, юридический директор EHRAC и Александер Халбан, барристер из Великобритании.

“Учитывая существующую обеспокоенность политическим вмешательством в судейство внутри Европы, это постановление Большой Палаты подчеркивает важность процедурных гарантий, которые должны быть предоставлены судьям, а в данном случае такой ключевой роли, как Президент суда – гаранту независимости суда.”

Джессика Гаврон, юридический директор EHRAC

Что произошло?

Г-н Денисов находился на посту судьи в Украине с 1976 г. В 2005 году он был избран в Киевский апелляционный административный суд, а в 2009 был назначен на роль Президента этого суда. На своем посту в качестве Президента, Г-н Денисов испытывал и оказывал сопротивление многочисленным случаям прямого политического вмешательства и угроз со стороны правящей партии, включая лиц, состоящих на службе Высшего совета юстиции, органа, осуществляющего надзор за назначением и отстранением судей. На то время такое явное вмешательства в работу судей Украины было общепризнанной серьезной проблемой.

В 2011 году Высший совет юстиции приказал Совету судей административных судов провести расследование в отношении Киевского апелляционного административного суда. Отчет был представлен Верховному совету юстиции, который принял решение отстранить от должности Г-на Денисова в его отсутствие, пока он находился в отпуске на лечении за «грубые нарушения принципов … организации судебного правосудия и ненадлежащее отправление правосудия». Г-н Денисов подал жалобу против этого решения в Высший административный суд, который согласился с решением Высшего совета юстиции. После этого свою службу он продолжал в качестве простого судьи, при сокращенной зарплате и пенсии, до его выхода на пенсию в 2013 году.

Каким образом это нарушает права человека Г-на Денисова?

Европейский Суд постановил, что было нарушено право г-на Денисова на справедливое судебное разбирательство (Статья 6 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ)). Суд также отметил:

“В тех случаях, когда структура и работа дисциплинарного органа вызывает серьезную озабоченность, … может возникнуть вопрос о соответствии с основными гарантиями независимости и беспристрастности …. Данное дело, несомненно, вскрывает серьезные вопросы такого характера в отношении Высшего совета юстиции и, особенно, дефицит структурной организации и проявление личной предвзятости.”

Высший административный суд не смог провести должного рассмотрения процедуры незаконного отстранения Высшим советом юстиции. ЕСПЧ пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы Высшим административным судом:

“Во-первых, существовали значительные несоответствия между заявлеными и настоящими основаниями для рассмотрения”

и что:

“Во-вторых, … Высший административный суд не смог определить соответствовала ли процедура Высшего совета юстиции принципам независимости и беспристрастности. Доводы суда относительно этого вопроса не представлены.”

ЕСПЧ также постановил, что, учитывая роль Высшего совета юстиции в этом деле, его значительные дисциплинарные полномочия, а также его полномочия при назначении и отстранении всех судей, Высший административный суд не смог продемонстрировать независимость и беспристрастность.

Суд не обнаружил нарушений права на личную жизнь (Статья 8 ЕКПЧ) и нарушений пределов использования ограничений в отношении прав (Статья 18 ЕКПЧ).

Что дальше?

В Украине уже проведены многочисленные реформы украинского законодательства и Конституции с целью повышения независимости и беспристрастности судебной системы и подотчётности судей. Это стало прямым следствием решений по делам EHRAC  Волков против Украины (2013 г.) и последовавших за ним Куликов и другие против Украины (2017 г.). Все они касаются судей различного ранга судебной системы, которых отстранили от должности за предполагаемое «нарушение присяги».

В дальнейшем, при успешной реализации Конституционные поправки и законодательство должны обеспечить независимость судей и независимость Высшего совета юстиции (орган ответственный за назначение, отстранение и регламентацию судей). Разработанные юридические реформы должны снизить влияние парламента и президента на судей. В перспективе, это должно повысить независимость судей, улучшить доступ к правосудию и обеспечить защиту верховенства права в Украине.