Опубликовано: 4 Oct 2007

Гончарук против России

Резюме судебных дел

№ 58643/00
Дата решения: 04 октября 2007 г.

Факты

19 января 2000 года г-жа Гончарук находилась в Старопромысловском районе Грозного и попала под артиллерийский обстрел российских войск. Она была ранена и спряталась вместе с другими в подвале. Она утверждала, что солдаты бросили в подвал слезоточивый газ, приказали всем выйти и расстреляли их. Пять человек погибли. Заявительница, единственная оставшаяся в живых, была ранена в грудь и потеряла сознание. Она покинула зону обстрела в ту ночь и была доставлена в больницу в Ингушетии с огнестрельными и осколочными ранениями в коленные суставы и область груди, сотрясением мозга и невротической астенией. В связи с ранениями она перенесла операцию. Г-жа Гончарук утверждала, что она, ее семья и друзья подвергались запугиванию, и она боялась обратиться к властям, чтобы подать официальную жалобу. 26 апреля 2005 года – после того, как дело г-жи Гончарук предстало перед Европейским судом по правам человека и было доведено до сведения правительства России – было возбуждено уголовное дело, подтверждающее, что в нее стреляли, и она получила ранения.

Во время рассмотрения дела в Европейском Суде следствие все еще продолжалось. Личности виновных установлены не были.

Решение ЕСПЧ

Суд постановил, что Российская Федерация нарушила статью 2 в силу своего ненадлежащего расследования нападения на заявительницу, угрожающего ее жизни. Несмотря на факт нападения, власти не возбуждали уголовное дело в течение нескольких лет. После его возбуждения, в 2004 году, расследование было недостаточным, как оно не смогло установить полную картину событий.

Суд установил факт еще одного нарушения статьи 2 Конвенции в отношении характера нападения на заявительницу. Суд постановил, что нападение было совершено в рамках статьи 2 с использованием силы со смертельным исходом, которая поставила жизнь заявительницы под угрозу. То, что нападение было совершено российскими военнослужащими, действующими в Старопромысловском районе, не оспаривалось и, таким образом, было связано с Российской Федерацией.

Наконец, Суд установил нарушение статьи 13 в отношении неспособности Российской Федерации обеспечить эффективное средство правовой защиты в отношении нарушений статьи 2. Отсутствие тщательного и эффективного расследования лишило заявительницу возможности обратиться за установлением и наказанием виновных, что привело Российскую Федерацию к нарушению статьи 13.

Заявительнице было присуждено 50 000 евро в качестве компенсации морального ущерба.

.