Опубликовано: 4 Nov 2019 | Оливер Сондерс

Алиев против Армении, Акопян против Азербайджана и остальные.

Резюме судебных дел

Форум: ЕСПЧ
Номера заявлений: 25589/16, 25576/16, 74566/16, 74508/16
Дата решения: 9 июля 2019 года

Факты

ЕСПЧ коммуницировал четыре дела от частных лиц (двух семей из Азербайджана и двух из Нагорного Карабаха), чьи дома подверглись обстрелам со стороны вооруженных сил Армении и Азербайджана в апреле 2016 года. Военные действия между двумя кавказскими государствами длятся со времени начала войны за территорию Нагорно-Карабахской Республики (НКР) в 1992 году. Несмотря на соглашение о перемирии в 1994 году, оно постоянно нарушалось, а самое серьезное нарушение, известное под названием “Четырехдневная война”, произошло в апреле 2016 года.

Со 2 по 5 апреля 2016 года вооруженные силы Армении и Азербайджана обстреливали города и деревни на границе контактной линии между НКР и Азербайджаном, в том числе и те, где проживали заявители:

  • Господин Алиев и его семья проснулись от звуков разрывающихся снарядов вокруг их дома в Гапанлы 4 апреля 2016 года. Дом был поврежден, но члены семьи не пострадали;
  • Господин Аллахвердиев и его семья бежали из Тапгарагоюнлу ранним утром 2 апреля 2016 года, однако на следующий вечер (после возвращения) господин Аллахвердиев получил ранение в лицо, а его имущество было повреждено в результате обстрела;
  • Господин Акопян и его жена покинули Матагиз 2 апреля 2016 года после того, как бомбардировкой из их дома выбило окна, а в стене осталась дыра размером в 2х1 метр;
  • Чета Оганян и их семья также проснулись от звуков нападения в Талыше 2 апреля 2016 года; трое членов семьи получили ранения во время эвакуации, их имущество было сильно повреждено, и они потеряли часть домашнего скота.

Вопросы, коммуницированные правительствам

Согласно жалобам заявителей, нападения поставили их жизни под угрозу, стали причинами травм и повредили их имущество. Суд коммуницировал участникам вопросы о:

  • праве на жизнь (Ст. 2)
  • запрещении бесчеловечного и унижающего достоинство обращения (Ст. 3)
  • праве на уважение частной и семейной жизни (Ст. 8)
  • праве на уважение своей собственности (Ст. 1 Протокола №1)
  • праве на эффективное средство правовой защиты (Ст. 13)
  • праве не подвергаться дискриминации по признаку этнической или национальной принадлежности (Ст. 14)

Комментарий

Первый вопрос Суда будет заключаться в том, попадают ли жалобы под юрисдикцию соответствующих государств (Ст. 1). Юрисдикция является “в первую очередь территориальной”, но в исключительных случаях может возникнуть в обстоятельствах  “осуществления власти и контроля представителя государства” и “осуществления эффективного контроля над территорией”. В контексте разногласий по поводу НКР Большая Палата в деле Чигаров и другие против Апмении [БП] (Chigarov and Others v Armenia [GC], № 13216/05, 16.06.15, пункт 186) постановила, что Армения осуществляла “эффективный контроль” над НКР и окружающими территориями.

Также важно установить, нарушили ли государства Ст. 2(1), поставив жизни заявителей под угрозу в результате обстрелов. Суд разделил этот вопрос на четыре подпункта, в частности, было ли использование силы в соответствии с Конвенцией или с международным гуманитарным правом (МГП) (курсив наш).

Такая постановка вопроса может рассматриваться как попытка найти компромисс между расходящимися положениями Конвенции и МГП. Ланде и Басс описывают эту проблему для Суда (в работе “Поиск компромисса между нормами международного гуманитарного права и нормами европейского права в сфере прав человека, “Reconciling the rules of international humanitarian law with the rules of European human rights law”), что существует возможность проводить военные действия (которые приводят к травмам гражданских лиц и повреждениям их имущества), которые могут быть признаны правомерными согласно МГП (lex specialis международного конфликта), но не проходят проверку “абсолютной необходимости” по Ст. 2(2). Осознавая эту проблему, Суд постановил по делу Варнава и другие против Турции (Varnava and others v Turkey, № 16064/90, 18.09.09), что “Статья 2 должна, насколько это возможно, толковаться с учетом общих принципов международного права, в том числе норм международного гуманитарного права, которые играют неоценимую и общепризнанную роль в смягчении жестокости и бесчеловечности вооруженных конфликтов” (пункт 185).

Как ранее подчеркивала Большая Палата, в конечном счете в таких делах требуется мирное политическое урегулирование между двумя государствами (см. Чигаров против Армении, Chigarov v Armenia [БП] (справедливая компенсация), No. 13216/05, 12.12.17, пункт 48; Саргсян против Азербайджана, Sargsyan v Azerbaijan [БП] (справедливая компенсация), No. 40167/06, 12.12.17, пункт 30).

Вы можете прочитать полный текст коммуницированных дел на портале HUDOC: Алиев против Армении; Аллахвердиев против Армения; Акопян против Азербайджан; Оганян и другие против Азербайджана.

 

.