EHRAC и Йельская школа права подали вмешательство в качестве третьей стороны по делам из Нагорного Карабаха о праве на жизнь

Опубликовано: 17 Mar 2020

(Vahan Stepanyan, PAN Photo via AP)

20 декабря 2019 года EHRAC вместе с Юридической клиникой международных прав человека имени Алларда К. Ловенстайна Йельской школы права подали вмешательство в качестве третьей стороны в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) по двум делам, касающимся возобновления боевых действий между Арменией и Азербайджаном в апреле 2016 года из-за спорной территории Нагорного Карабаха. Во вмешательстве EHRAC утверждается, что, когда применение государством силы за пределами его территории нарушает право человека на жизнь, Суд может решить вопрос наличия у этого государства юрисдикции с помощью критерия “прямых и предсказуемых последствий”. В настоящее время дела находятся на рассмотрении.

В начале апреля 2016 года во время непродолжительного конфликта, называемого Четырехдневной войной, армянские и азербайджанские войска со своих территорий обстреляли снарядами и ракетами деревни в нескольких километрах от линии соприкосновения в Нагорном Карабахе. Пострадавшие гражданские лица из обоих государств впоследствии подали жалобы в ЕСПЧ, утверждая, что их права были нарушены в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ), включая право на жизнь (в соответствии со Статьей 2) из-за реальной и непосредственной угрозы жизни, представляемой беспорядочными обстрелами.

В прецедентном праве Европейского Суда четко установлено, что государство может иметь обязательства в области прав человека за пределами своих национальных границ. Европейский суд исторически признавал экстерриториальную юрисдикцию в соответствии с принципами “эффективного контроля” или “контроля посредством государственных агентов”.

Было установлено, что принцип “эффективного контроля” применяется, когда государство принимает на себя некоторые полномочия, обычно осуществляемые суверенным правительством. Он также применим, когда нарушения прав человека совершались сепаратистским режимом в другом государстве, которому первое государство оказывало жизненно важную военную, экономическую, финансовую и экономическую поддержку.

Суд в прошлом признавал наличие “контроля посредством государственных агентов”, когда применение силы государственным агентом в отношении лица за пределами границ государства может поместить пострадавшее лицо под юрисдикцию этого государства. В деле Исса против Турции (Issa v. Turkey) Европейский суд признал, что Турция обладала экстратерриториальной юрисдикцией, когда ее военные применяли силу со смертельным исходом вне государственных границ.

EHRAC ранее представлял ряд дел об экстерриториальной юрисдикции на спорных территориях, в том числе в Нагорном Карабахе, на востоке Украины и в оккупированном Россией Крыму, а также в отколовшихся регионах Грузии под фактическим российским контролем. В недавнем деле об убийстве гражданина Грузии пограничником на спорной территории Абхазии, коммуницированном ЕСПЧ, EHRAC подал материалы, доказывающие ответственность России ввиду осуществления ею “эффективного контроля” над Абхазией и де-факто абхазскими территориями. Непризнанные республики Южного Кавказа, в том числе Нагорный Карабах, называют ”серыми зонами” прав человека из-за нерешенных вопросов юрисдикции.

.